人们认为美国国会通过的金融纾困计划有缺陷，但对于防止金融市场中出现恐慌情绪、避免人们丧失对经济的信心，又是必要之举。它似乎只能支撑现有局面，算是一种C计划或D计划，可能需要通过一项A计划来加以强化。 A 计划中至关重要之处，可能是需要额外资金。首先，人们怀疑“问题资产”数额远远高于美国纾困计划所提供的资金规模。其次，要解决房地产市场问题，可能需要 更多资金，用于解救次级贷款和边际贷款的借款人。最后，倘若经济衰退势头持续下去，可能有必要出台进一步的财政刺激措施。 然而，额外资金(可能高达5000亿美元)将来自何处？美国纳税人已心存警惕。普通美国人掏了不少钱，而且他们不太相信这些钱花得值得，或是会花到点子上。 那就请中国上场吧。哈佛大学(Harvard)的肯•罗格夫(Ken Rogoff)恶作剧地将中国过去5年累积大量美国国债的行为，描述为有史以来规模最大的外国援助项目。何不更进一步？我们不妨试想一下：
中国政府能够为美国政府提供多至5000亿美元的贷款（来自于其1.8万亿美元的现有外汇储备），为美国金融业纾困。中国以往的援助方式(即购买美国国债)是间接的,而且是无条件的。这一次，情况不同了。
中国应该向美国政府直接提供贷款，用于应对当前的金融危机。更重要的是，中国要提出一些附加条件。有条件援助是西方援助国在战后青睐的模式，现在也应为中国所采用。
中国提出的条件将是什么性质的呢？或者，按照深谙此道的美国财政部的话来讲,有什么“限制性”(conditionality)呢？世界银行(World Bank)和国际货币基金组织(IMF)所施加的条件，以赞成市场经济和全球化的意识形态为基础。但其中也包含了一种假设，即借款的第三世界国家政府并不 理解其利益所在，或者是当地改革者需要“一点甜头”，以帮助他们克服国内反对意见。
中国应提出两个条件。首先，中国将宣布纾困资金的条件是，美国政府要采取一种特定方式为银行纾困，即在下一轮行动中要侧重于利用政府资金改善银行资本结构。欧洲一直在采取这种方式，有证据表明，这是应对大规模金融危机最为有效的方式。 美国政府与以往第三世界国家政府一样，迄今未能采取最有效的做法。其根源在于它沉迷于一种反对将银行“社会化”(socialising，指公有化)的意识形态，或是因为克服国内这方面的反对意见需要诱因。 第二个条件将与“社会安全网”有关，这已成为世界银行和IMF为其援助项目装点门面的标志性手段。中国将规定，这些资金须专门用于减轻陷入困境房屋 业主所受的冲击，以让他们继续拥有住房的“美国梦”。中国此举将取得左右翼经济学家基于公平原则均追求的结果，也将有助于解决房地产市场的根本问题。 对于中国而言，向美国提供资金有三重好处。首先，中国出面为金融危机纾困了，而造成这种困境的部分原因在于中国低估本币汇率的政策，那导致了全球流 动性泛滥。其次，此举符合中国自身经济利益，如果美国金融业救援行动成功，将有助于避免经济低迷，这有利于中国经济增长的引擎：出口。 文作者为彼得森国际经济研究所(Peterson Institute for International Economics)和全球发展中心(Center for Global Development)高级研究员、霍普金斯大学(Johns Hopkins University)高级研究教授 |
